FUNDATIA SOROS „Intr-o democratie nu exista un adevar absolut”

Posted on July 3, 1992 by Sandra Pralong

Data: 3 – 9 iulie 1992

Autor: Dan Pavel

Publicat in: Revista 22, Anul 3, Nr. 26 (127)

Titlul articolului: FUNDATIA SOROS „Intr-o democratie nu exista un adevar absolut”

Interviu cu Sandra Pralong co-presedinta a Fundatiei Soros.

Fundatia Soros acorda o mare importanta incurajarii indivizilor. De ce? Si care este legatura intre incurajarea lor si ideile “societati deosebite”?

In momentul in care in tarile Europei de Est statul s-a retras din rolul lui omnipotent din societatea totalitara el a lasat un enorm gol social in care nu mai exista nimic decat un numar de indivizi izolati, atomizati, infricosati care dau vina unii pe altii, care nu sunt organizati in nici un fel si mai exista un stat adiministrativ care nu are cum sa dea fonduri si sa gaseasca un interes comun.

Ori societatea civila este toata suma aspiratiilor, proiector si dorintelor indivizilor care actioneaza in capacitatea lor proprie civila privata si nu cu agenti si statuturi. Interesul comun nu este neaparat politic, ci este social, civic, educational artistic, muzical, teatral…Pentru ca numai asta face ca o societate sa fi sanatoasa. Oamenii care lupta si lucreaza pentru un ideal. Or idealul respectiv in momentul in care ai ajuns la un nivel de bunastare in care nu te mai doare burta de foame, dar poti sa treci mai departe in ierarhia nevoilor, devine o nevoie sociala. Ele trebuie incurajate. Si trebuie incurajate in mod simplu, financiar pentru ca nu au cum altfel.

In societatile occidentale bogate exista fonduri – de la persoane private, de la companii, de la stat – acordate fara nici o dorinta de control, ci pentru ca in Occident statul isi da seama ca societatea civila are nevoie sa se exprime. Altfel e anarhie. Asa e acum in Romania cand nimeni nu stie ce sa faca pentru ca toata lumea alearga zanatica mai ales ca sa isi satisfaca nevoile de existenta si pe urma pentru ca nu au cum sa se uneasca sa faca un profet .

Fundatia Soros are un interes primondial sa existe in Romania si in toate tarile din Est o societate deschisa catre o democratie si o lume civilizata. Prin educatia lor veche din sistemul totalitar nationalistii vad in asta imperialism american sau cine stie ce. Nu este asa. O societate deschisa exista in toate tarile occidentale civilizate. Deci asta incercam noi sa cream in Romania si in celelalte tari din Estul Europei. Societati care sa repete mecanismele de functionare ale unor societati deschise .

Care sunt aceste mecanisme?

Mecanismele acestea sunt doua: unul de creare a valoriilor si bogatiei in societate cu accentul pe motivarea idividului asupra crearii bogatiei: mecanismul numarul doi al redisribuirii acestei bogatii in randul societatii. Pentru redistribuirea bogatiei sunt diferite metode. E modelul american care nu se intereseaza foarte mult de redistribuirea echitabila. Exista modelul suedez sau german care se intereseaza indeosebi ca aceste bineafaceri ale economiei de piata si ale democratiei sa fie redistribuite cat se poate de echitabil populatiei, societati in care sa nu existe prea mari diferente, dar nu atat de echitabil si de egalitarist incat sa taie motivatia castigului si preluarii de bogatii a crearii de bogatie. Deci asta este o echilibristica pe care fiecare tara o face in functie de politica oamenilor care au ajuns la putere prin mecanismele democratice. In Franta sunt socialisti la putere si ei pun accentul pe redistribuirea echitabila, in America sunt republicanii la putere ori ei pun accentul pe crearea de mecanisme care sa permita indivizilor sa se imbogateasca si de crearea de motivatii pentru ca indizivii sa fie cei care dau societatii si nu statului .

De aceea aveam atatea organizatii filantropice si atatea fundatii in America iar in celalalte tari mai putine. Sunt 11 000 de fundatii inregistrate. Fundatia Soros functioneaza pe modelul lor. Deci in America se pune accentul pe raspunderea individului fata de semenii sai. Si indivizii isi dau seama de urmatorul lucru: ca daca sistemul care l-a ajutat sa prospere ofera beneficii si pentru semnenii lor, iar prosperitatea este una idividula pe care si-o pastreaza egoist pentru el, inseamana ca intr-un anumit timp acest sistem va colapsa. Pentru ca inegalitatiile vor fi mult prea mari. Deci este in interesul lor ca sistemul care le-a permis sa se imbogateasca, sa se perpetueze inca, si inca, si inca. Deci ei au un sens al raspunderii. Asa incearcam noi sa facem sa se intample aici: ca Romania sa vorbeasca aceeasi limba cu restul lumii civilizate.

Insistati, va rog, asupra ideii cu vorbitul aceleasi limbi.

Aceeasi limba inseamnaa limba unui mecanism, democratie, fara furtisaguri si fara minciuna in care nu incercam sa tragem obiectele pe ochii celuilalt. Ca nu e lumea proasta, nu mai poate fi dusa de nas din moment ce e educata si din moment ce e informata cu adevaruri nu cu minciuni. Deci un mecanism democratic care sa respecte procesul democratic, in care sa existe competitia deschisa la nivelul politic, individual, de societate, la nivel economic, de opinii in care sa existe o toleranta asupra opiniilor divergente. In Romania am fost obisnuiti cu un sistem absolutist in care nu era dorit un singur adevar. Si fiecare cautam sa avem noi adevarul absolut. Or intr-o democratie nu exista un adevar absolut.

Sistemele democratice sunt sisteme care isi dau seama ca nu exista decat puncte de vedere si opinii formate din educatie, experienta si informatia fiecaruia. Iar acestea sunt profund inegale. Deci fiecare are adevarul cu „a“ mic, nu cu „A” mare cum am fost noi invatati. Deci, in momentul in care accepti ca partenerul de dialog are dreptate din punctul lui de vedere si ca tu poti sa ai dreptate din punctul tau de vedere, ca sistemul este acolo sa permita un meci egal in care sa castige cel mai bun, cel care are mai multe date, cel mai bine informat, care e cel mai convingator. Convingator in fapte. In momentul in care putem sa discutam civilizat cu restul lumii. Si pe urma politicienii pot sa-si faca jocul lor de a decide daca sunt mai la stanga, mai la dreapta sau in centru. Asta nu e treaba noastra. Treaba noastra e sa ajutam partidele politice. Treaba noastra este sa ajutam ca Romania sa aiba limbajul comun cu resul lumii civilizate si nu cu limba de lemn pe care a avut-o pana acum si pe care in marea masura o mai are inca.

Unde vi se pare ca stam mai prost?

Stam mai putin bine la capitolul toleranta. Si asta se vede acum. Nationalismul mi se pare cel mai periculos. Or asta nu se poate schimba de la o zi la alta daca nu exista o educatie pas cu pas pe care sa o faca toate insitutille guernamnetale si nonguvernamentale, si policitienii, si sitemul de educatie s.a.m.d. E ingrozitor de greu sa accepti ca nu esti cel mai destept si singurul care are dreptate. Este foarte destabilizator sa-ti spuna cineva ca nu poti sa ai dreptate absoluta..

ROMANIA MARE NU ESTE UN ZIAR PROFESIONIST

In Romnia Mare a aparut pe patru pagini un denunt importiva Fundatiei Soros care ar fi o agentatura internationala. Sandra Pralong, sunteti prin urmare co-presedinte la o „agentie de spionaj”.

Sa nu exageram. Cred ca Romania Mare din pacate nu are reputatia unui ziar profesionist. Ceea ce spun ei despre noi este absolut o inventie totala si neadevarata. Din punct de vedere profesionist cand faci asemenea acuzatii acadabrante cu privire la o organizatie de seriozitatea si importanta fundatiei noastre, trebuie sa dai cititorului posibilitatea de a le verifica. Daca nu, te descalifici. Deci Romania Mare nu este un ziar, ci o parodie de calomnie scrisa pe hartie. Nu poate oricine si oricum asa fara responsabilitate sa-si aroage dreptul sa spuna ceea ce tipareste este un ziar sau este presa. Fiindca ei foarte usor merg pe 5, adevar care este pe urma distorsionat, avantajat si inventat asa cum vor ei. Or ei au pornit de la niste premise adevarate. Si anume ca Fundatia este intre-adevar finantata de un cetatean american de origine maghiara, dupa care trag niste concluzii cimolet neadevarate, calomniatoare si periculoase.

Romania Mare a actionat dupa un semnal pentru ca sa nu uitam, debutul s-a facut in Parlamentul Romaniei.

Da. Si mi-e rusine de rusinea unui senator din Romania care ar trebui sa-si puna demnitatea respectiva in serviciul adevarului, al unei informari corecte si nu in serviciul unei aberante minciuni si facaturi. Este jenant pentru romani, pentru alegatorii acestor oameni si este jenant pentru imaginea Romaniei ca asemnenea oameni reprezinta Romania in forumul suprem al tarii. Fundatia, au mai spus-o de o mie de ori, nu functioneaza numai in Romania, ci in toate tarile Europei de Est. Domul Soros care are o presa extraordinara in strainatate pentru ceea ce inseamna sa faca in Romaia, in Europa de Est este comparat cu Havel si Walesa din punct de vedere al ajutatorului pe care l-a adus deschiderii acestei zone din lume. Or ca el sa fie batjocorit de un senator al Romaniei care nu are nici macar bunavointa de a se informa corect sau nici macar nu-si asuma obligatia de a se informa corect mi se pare foarte periculos pentru aceasta tara.

„Intetionati sa ii dati in judecata in Romania sau in strainatate?”

Nu i-am dat inca in judecata. Ne mai gandim daca sa-i dam in judecata numai ca sistemul de legi din Romania este inca in formare si anume un parlamentar are imunitatea de parlamentar, deci se conteaza pe el sa aiba simtul raspunderii si sensul actiunilor pe care le face. Nu exista un articol al Constitutiei care sa spuna ca autoritatile publice nu au voie sa starneasca ura de rasa si sa accentueze conflictele etnice. Nu sunt jurist, dar cred ca acest articol se poate aplica in cazul domnului Funar, dar nu in cazul domnului Motiu care are aceasta imunitate. In ceea ce priveste cotidianele sau revistele care au preluat fara sa verifice informatia din Romania Mare neexistand o lege a presei in Romania – si argumentele sunt si rare si pro si contra, apropo de legea presei in sine – nu exista posibiliatatea de a le da in judecata ca organe de presa in Codul civil pentru calomnie. Or in masura in care un proces nu inseamna nimic din punct de vedere al penalizarii acestor entitati pentru ca nu au recidive este un proces inutil. In masura in care exista o posibilitate de daune serioase care sa impiedice ca aceasta recidiva sa continue la nesfarsit. Da. Vom considera sa-l dam in judecata nu numai in Romania, dar si sa alertam forumurile internationale asupra manierei in care opereaza presa si reprezentantii unor partide din Romania.